viernes, 24 de junio de 2016

Nunca hablo de política

Efectivamente, no suelo hablar de política, falta nada para las segundas elecciones, en España, elecciones que se han producido a mi entender porque los candidatos están demasiado ocupados en pensar en el sillón que en la ciudadanía, demasiado ocupados en intentar desacreditar a sus oponentes antes que de decirnos por qué deberíamos votarlos, es decir lo único que nos dicen es porque no deberíamos votar a los otros, pero no nos dan motivos para votarlos a ellos. Siempre se ha dicho aquello de que "los políticos son todos iguales", y a día de hoy puedo afirmar que creo que es así.

Esta ha sido una campaña desastrosa en la que el intentar hundir al rival ha sido mayormente la intención de todos los candidatos, no nos han contado nada de lo que realmente importa; es decir, me puedes decir que no vote a ese de allí y convencerme, pero convencerme para que te vote a ti, pues no... solo desacreditar al rival político. Eso de palabra y con datos estadísticos en las manos, Como se vio en el debate a 4 de los candidatos. En el que solo se dignaron a hablar claro y no atacar a sus contrincantes cuando se les preguntó por la política antiterrorista, cosa que por mi parte agradezco que no cayeran tan bajo de utilizar ese tema para atacarse entre ellos, ese es el único momento que vi un poco coherente en todo el debate, aunque tampoco aclararon mucho, la verdad. El debate fue mayormente:

Todos atacando a Rajoy (eso ya se sabía, pero hay un límite que era un debate)
Pedro Sánchez recriminando a Pablo Iglesias que no quiso pactar con él
Pablo Iglesias diciéndole a Pedro Sánchez que quiere pactar con él y que el rival de los dos es Rajoy
Rivera acusando Rajoy de esto o lo otro y a Pablo Iglesias sacándole el tema de siempre.
Rajoy diciendo que en china no se destina dinero a las pensiones.

Pero ninguno de ellos hablo claro de sus políticas.

Me gustan mucho unas declaraciones que hizo Joaquín Sabina sobre el panorama político (esto fue en febrero): "Los que hablaban del bien común están peleando por sillones, por ministerios, por líneas rojas... Me parece indecente. No nos merecemos estos políticos que tenemos".

Pero la guerra sucia entre los partidos políticos no acababa ahí, indirectamente comenzó la guerra periodística y de los afines de cada partido para desacreditar al rival, supongo que en un esfuerzo para ayudar a ganar votos a sus admirados "lideres políticos": Periodistas manipulando noticias o en su caso, omitiendo partes de estas para desacreditar a uno u otro partido. Vídeos manipulados para que parezca lo que no es. Gente y, sobretodo, periodistas (eso es lo peor) diciendo y compartiendo noticias sin contrastar si es cierto o no, solo por el ansia de desacreditar a los demás.

El otro día en facebook no pude más que "quitarme el sombrero" ante una persona que a las horas de poner un vídeo desacreditando a cierto partido político, lo quito y pidió perdón por haberlo compartido sin cerciorarse de que era cierto, que había comprobado que no lo era y que por mucho que le gustase la idea de desacreditar a ese partido no lo haría con un vídeo falso o manipulado (yo no llegué a ver el vídeo solo el comentario posterior ya que ya lo había quitado de su Facebook). Pero es de admirar que aún quede gente dispuesta a aceptar sus errores (sobre todo si no le beneficia), ya que es raro ver a alguien rectificando; la mayoría aún a sabiendas que se habían "equivocado", hubiesen dejado el vídeo, no hubiesen dicho nada e incluso seguirían defendiendo su postura al publicarlo.

Dicho esto, aclaro que personalmente tengo comprobado que la manipulación política por parte de los medios de comunicación está clarísima, cada periodista o medio de comunicación manipula las noticias en su propio interés, yo por eso nunca me posiciono ante este tipo de noticias, intentando siempre ver la noticia desde diferentes puntos de vista, de esta forma consigo ser imparcial en mis opiniones indiferentemente del partido que apoye y respetando siempre las opiniones de los demás. Es por ello que me veréis hablando poco de política.

Dicho lo anterior y sin que sirva de precedente por una vez voy a insinuar un poco mi postura al respeto de estas elecciones:

PSOE:

Deben reciclarse de una vez, están en el camino, pero todavía creo que les falta algo para llegar a los votantes, a convencerlos de que este PSOE no es el de GONZALEZ o ZAPATERO, la gente piensa "PSOE" y enseguida lo relaciona.

PP:
Ahí ya no hay reciclaje que valga, no por nada, sino porque como no cambien totalmente las caras de los que van en cabeza del Partido la gente seguirá relacionando PP con corrupción. Lo más curioso es que a pesar de ello siguen siendo la fuerza política más votada, imaginad si se modernizasen un poquito.

CIUDADANOS:

La verdad es que aún ahora no sé muy bien que opinar sobre este partido y su dirigente, me tiene un poco desconcertado, parece que el discurso de Rivera dentro de estás segundas elecciones ha sido el más coherente desde mi punto de vista, pero sinceramente sigue sin convencerme.

UNIDOS PODEMOS 
Aquí me voy a centrar más en Podemos que en Unidos (Izquierda Unida)

Ayer leí en facebook una persona que decía que siempre había votado a IU pero que al juntarse con Podemos esta vez no lo haría ya que encontraba injusto el papel que Podemos le estaba dejando a IU dentro de Unidos Podemos. A lo que otra persona contestaba que era más que equitativo ya que en las pasadas elecciones Podemos consiguió 69 diputados mientras IU solo 2, indicando que el sentido de esta unión no eran los asientos ni los sillones, ni mucho menos el protagonismo. Cuán equivocada está, a mi parecer, la persona que dijo esto último;  ya que estoy convencido de que si los resultados en las pasadas elecciones hubiesen sido al revés, si Podemos fuese el que hubiese sacado 2 diputados e IU los 69 y pactasen de la forma que se ha hecho estoy seguro que Unidos Podemos no existiría ya que a Pablo Iglesias no le interesaría ninguna opción que no fuese el ir él en cabeza...

A la conclusión de que Pablo Iglesias solo quiere ir en cabeza he llegado porque si  no fuese así, no habría otras votaciones, habría llegado a un acuerdo con PSOE en su momento, en cambio ahora solo repite que el pacto que les interesa después de las elecciones es con Pedro Sánchez. Ya que tal y como dijo en el debate a 4 lo lógico sería que en caso de un pacto Unidos Podemos-PSOE el que fuese presidente fuese el que más votos hubiese sacado de los dos... y como según las encuestas es Unidos Podemos pues Iglesias ya se ve presidente y siendo parte de la "casta política" que tanto "atacaban" hace unos meses.

Con lo dicho anteriormente no me estoy posicionando en favor o en contra de ningún partido, pero para mí Podemos tiene un papel más fundamental en una segunda fila, en el pacto que le ofrecía Pedro Sánchez hace unos meses o estando en la oposición que no si Pablo Iglesias fuese presidente.

Directamente lo digo, Podemos me parece que podría llegar a ser una buena alternativa política con el tiempo, sin embargo, para ser verdaderamente una buena alternativa le sobran a mi entender dos personas: Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero. Quizá me dejo influenciar más por mis propios sentidos cada vez que los veo en televisión, ya que los demás integrantes de Podemos que intervienen en televisión, me caen más o menos bien.

Porque sobran a mi entender estas dos personas:

Pablo Iglesias me parece que lo único que busca es el sillón directamente, como he dicho la única opción de pacto que él da a quien sea es ir en cabeza, yo creo que si el PP le ofrece ser presidente si pacta con ellos va de cabeza, sinceramente.

Juan Carlos Monedero, ya se le ha pillado (quizá solo yo me haya dado cuenta o quizá sea cosa de mi imaginación) en clara postura dictatorial; como por ejemplo el caso de Joaquín Sabina. Sabina dijo en una entrevista que consideraba que Podemos exhibía un lenguaje marxista de principios del siglo XX y les recomendaba reciclarse un poco y adaptarse al siglo XXI, a lo cual Monedero le contesto que se dedicara a hacer lo que hace (o sea canciones), alegando que su cultura artística no está a la altura de su comportamiento político. A mí me recordó un poco a aquello de "no estas de acuerdo con lo que decimos, pues no te dejamos hablar". Cosa que creo que es totalmente contrario a lo que en un principio representa Podemos.

Como dijo Joaquín Sabina: "Le tengo mucho respeto y me gustan mucho los votantes de Podemos; lo que no me gusta tanto son los dirigentes" (extraído de una entrevista publicada en  XL Semanal).

Y sí, lo confieso, Podemos lo he dejado para el final para poder explayarme más que con los demás, ya que lo que hacen me parece un poco aquello de Felipe González de ir con cazadora a los mitines para que el pueblo se sintiese identificado con él, pero al día siguiente de ganar las elecciones se puso el traje y la corbata, yo creo que a Pablo Iglesias cualquier día lo vemos sin coleta y repeinado con gomina. Podemos lo único que hace es decirle al pueblo lo que quiere oír en cada momento, la pregunta es ¿cumplirán con sus promesas? o será aquello de "puedo prometer y prometo, pero luego no lo cumplo", con esto lo que quiero decir es lo que he dicho al principio, "todos son iguales". Con un poco de suerte tal vez me equivoque.

Concluyendo no tengo nada en contra de ningún partido político ni sus dirigentes (aunque pueda parecer lo contrario), tengo muy clara cuál es mi postura política y mi forma de pensar; una forma de pensar que, al contrario la de muchas personas, no ha sido inducida ni por familia ni por amistades (como he dicho casi nunca hablo de política), aún hoy con 36 años no tengo ni idea de a quién vota mi madre, nunca se lo he preguntado, ni nunca me ha intentado inculcar ninguna ideología, se ha ido fraguando en mi cerebro con los años; pero también, al contrario de lo que le ocurre a mucha gente, ello me permite ver más allá de una siglas, unos colores o unos discursos prefabricados; y en muchas ocasiones ver que mi forma de pensar ya no se corresponde con lo que antes si se correspondía  a determinado partido o que el discurso que leen una y otra vez que sí se identifica con mi forma de pensar solo tiene el propósito de convencerme para darles mi voto, pero que realmente sus actos me demuestran que no va a ser así; que se trata de un discurso, como he dicho, prefabricado para captar la atención de la gente con cierta forma de pensar o ideología que les puede ir muy bien para sus propios propósitos, pero no para los propósitos que tiene la gente al votarlos.

Esta como siempre que escribo en este blog es mi última palabra hasta que vuelva a escribir, quizá para entonces ya tengamos nuevo presidente. Y aunque siempre se dice que "no hay dos sin tres" y que "a la tercera va la vencida" esperemos que no nos toque pasar por las urnas una tercera vez.